Практически в последние дни 2009 года свершилось то, о чем говорили и спорили несколько месяцев: президент РФ Дмитрий МЕДВЕДЕВ направил на рассмотрение в Госдуму законопроект, касающийся корректировки численности региональных парламентов. Если инициатив будет одобрена, избирателей и избранников ждут перемены: крупные регионы готовятся увеличивать депутатский корпус, мелкие - значительно его сокращать. Но это лишь внешняя сторона. Любое законодательно собрание создавалось годами и не только его работа, но и состав сильно зависят от сложившейся в регионе ситуации. Так что и уменьшать число депутатов наверняка будет куда сложнее, чем сокращать сотрудников в коммерческой фирме.

Воля Москвы

Новый законопроект не зря оказался в центре внимания: без преувеличения можно сказать, что касается он практически всех. И воспринимать его следует двояко. С одной стороны, президентская инициатива имеет практический смысл, введение в стране парламентского единообразия и одновременно создание всем избирателям одинаковых условий в смысле обеспечения им внимания народных избранников. С другой - подобное действие можно воспринимать как очередной этап пресловутой централизации власти. То есть, условно говоря, Москве есть дело до всего, что происходит в регионах. И свобода в самоуправлении, организации работы по собственному разумению сильно ограничивается. Процесс это начался, конечно, не в прошлом году, подобного и следовало ожидать. Многие помнят историческую фраз «берите суверенитета сколько хотите», брошенную в адрес бывших союзных республик. Заодно с суверенитетом регионы прихватили себе полномочий, права формировать собственные законодательные собрания, исполнительные органы власти и так далее. Подобная ситуация может быть нормально для переходного периода: все-таки, в девяностые годы само понятие свободы предполагало практически анархию. Хотя известно, что на практике устойчивое государство только то, где сильно влияние столицы, где оно подкреплено не только финансами но и серьезной политикой по принципу «центру до всего есть дело». Соответственно, вот уже примерно десятилетие идет как раз та самая централизация.

По идее, конечно, Москве не должно быть дела до региональных парламентов. В своей законотворческой деятельность субъекты и так ограниченны федеральными нормативами как младенец - свежими пеленками, и как младенцы же способны что-либо изменить в этой ситуации. Тут бы самое время сказать: создавайте парламенты, какие вам угодно, пусть там будет столько депутатов, сколько вы сможете прокормить... И тут-то у нас появляется весьма интересный момент: «кормить», вернее подкармливать, пусть и не депутатов, а многие регионы приходится федерации. А дающий деньги имеет и приоритетное право спросить, что там делается на местах и на что идут его средства. И если уж сказано про то, что финансы следует экономить, расходы на законодательное собрание выглядят излишними. Впрочем, так не везде. 

Плюс на минус

Формально в основу нового законопроекта лег достаточно простой принцип «сколько народа - столько депутатов». В самых малонаселенных регионах, где проживает не больше 500 тыс избирателей, в законодательном собрании должно быть от 15 до 50 депутатов. При численности от 500 тыс до миллиона, депутатская норма составляет от 25 до 70. В крупных регионах, где числится от одного до двух миллионов избирателей, избранников предполагается 35-90, а в особо крупных, с более чем двумя миллионами, депутатов может быть от 45 до 110.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с численностью законодателей в регионах. Согласно пояснительной записке к закону, сократить парламенты нужно в восьми субъектах РФ. Это республики Адыгея, Башкортостан, Северная Осетия-Алания, Тыва, Хакасия, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкарская и Удмуртская республика. Как видим, мы тоже попали в этот список, причем, судя по проекту закона, нашему региону предстоит уменьшить состав Верховного Совета минимум на 25 мест. Примерна такая же ситуация в Карачаево-Черкесии, где сейчас 73 депутата, и в Северной Осетии с 70 парламентариями. Ну и, конечно, в уникальной по своему депутатскому составу Туве, где трудится 162 депутата, следует провести беспрецедентное сокращение - более чем на сто мест.

Зато прибавить народа в парламенте предполагается в Хабаровском крае, Кемеровской, Пензенской, Саратовской, Тверской, Тюменской и Ульяновской областях, городе федерального значения Москве, Ненецком, Ханты-Мансийском и Чукотском автономных округах. Как мы видим, регионов, где депутатов не хватает, больше, тем тех, где, по мнению, президента, следует поубавить состав заксобраний. Правда, увеличивать предполагается не столь масштабно, как сокращать - всего-то на пару-тройку, максимум, десяток человек.

Зачем это нужно

Сокращение парламента может быть связано с экономией средств. Однако проект закона выглядит слишком уж простым по своей структуре. В нем, к примеру, не делается различий между законодательными собраниями, где депутаты работают на освобожденной основе и теми, где для большинства заседания в парламенте лишь общественная нагрузка. А ведь расходы в этом случае получаются разные. К примеру, в Хакасии Верховный Совет работает как раз по второму принципу: здесь лишь 12 человек получают заработную плату. Остальные лишь символические деньги на канцелярские расходы. То есть, если сравнивать с большинством регионов, где, как и в Госдуме депутаты работают на освобожденной основе, в Хакасии, по сути, лишь дюжина народных избранников. Соответственно, и расходы у нас относительно невелики.

Есть и еще один момент: в списке регионов, где парламент попадает под сокращение, числятся, в первую очередь, многонациональные республики. Думается, в свое время, создавая парламенты, там стремились учесть интересы всех, даже относительно небольших народов - наверняка там достаточно мест их компактного проживания. Но каким бы маленьким по численности народ не был, он наверняка хочет, чтобы его интересы представлял в региональном законодательно собрании его депутат. Это - основа и главное достижение демократии. А теперь представим, что, после сокращения парламента уменьшилось и количество избирательных округов. Может ли получится так, что, условно говоря, жители двух поселений, которые друг к другу настроены не очень дружелюбно (чего не бывает  в отдаленных горных районах) вынуждены голосовать за одного депутата? Если он будет, условно говоря, из южного села, недовольны окажутся жители северного. И, соответственно, наоборот. А кандидат со стороны может вовсе не знать местных проблем, соответственно, непонятно становится, чьи интересы он будет защищать.

Как исполнять?

Проще тем регионам, где перешли на формирование законодательного собрания по партийным спискам. Пропорциональная избирательная система вообще более гибка, поскольку не привязана к конкретной местности. И сокращать количество мест удобно. Достаточно лишь прописать в законе, что депутатов отныне не 70, а 50, и готово: после следующих выборов будет роздано полсотни мандатов. Кто набрал 10% голосов, получит пять, а не семь, как прежде, вот и все. Правда, недовольны будут партии с небольшим числом сторонников: ведь в таком случае они пострадают в первую очередь. С другой стороны, перевалив барьер в 5%-7% они, по закону, имеют право хотя бы на один мандат. Так что все вроде бы не так уж и плохо. Сложнее придется, если в Хакасии, к примеру, сохранится комбинированный состав Верховного Совета. Тогда, помимо всех прочих поправок, придется еще и составлять новую схему избирательных округов. И здесь возникает еще одна проблема.

В крупных - по числу избирателей и по площади регионах сейчас сетуют на то, что депутат физически не успевает посетить всех. Похоже, что  после вступления закона в силу такая ситуация возникнет в маленьких регионах. Ведь то, что там проживает мало избирателей, отнюдь не означает, что проживают они компактно. Разработчиков проекта явно подвело стереотипное мышление жителей густонаселенной средней полосы, где одна деревня начинается за околицей другой и холм считается за гору. А как быть с сильно пересеченной местностью в Сибири или южных горах? Или с той же Тувой, где порой не очень понятно, какими силами и кто добирается до тех же пастухов, которые, как и сотни лет назад, живут в юртах посреди степи и свой адрес называют приблизительно - по наиболее высоким сопкам и крупным рекам? Как бы то ни было, законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму. Конечно, многое зависит от депутатов, но пока не было случая, чтобы Федеральное Собрание не поддержало президентскую инициативу. А это значит, что к 1 сентября 2011 года уже в регионах необходимо будет внести корректировки в местные нормативные акты и после очередных выборов жить уже с парламентами в новом их виде.

Андрей КЕДРИН